山姆黄金大闸蟹-涉嫌侵权-系水贝供货-涉事产品已下架

黄金大闸蟹侵权风波时间线梳理 山姆门店下架与版权局介入

10月20日门店开业，“黄金大闸蟹”亮相标价超50万元21日凌晨作者获友人视频提醒，认定外观与结构“高度一致”，随即维权并报警，执法人员进场取证。随后张家港市版权局确认介入调查，门店紧急下架。对于“作者非吴文胜”的早前说法，视频发布方已修正表述，认可其原创身份。

水贝供货链条曝光 压膜缩重与“十二处细节”一比一复刻

据反馈，货源来自深圳水贝某珠宝公司，采购环节并未提供完整版权证明与设计稿。吴文胜称其作品纵横四海可开合、关节可动，内部磁吸、绒毛走向等有独创结构，并获版权部门追加12处细节保护而涉事黄金蟹在结构点位与比例上“镜像复刻”，唯独把700多克“做轻”为509克，像用“瘦身滤镜”给版权擦边。

商超采购的合规盲区 设计归属审查与供应商背调为何掉线

大型商超有完善的“资质样品合同入库”流程，偏偏在原创归属与IP权利链核验上最易失守：供应商一纸“授权声明”就闯关，设计稿源头与签章不可追，实物比对又靠“肉眼鉴赏”。这一次，门店终端成了“放大镜”，但真正该被放大的，是“二级供应三方制作冒用名义”的灰色链路。没有IP审计清单，再多POP和价签也挡不住法律的尺子。

传统题材不是“公地” 非遗语言的独创性要用结构说话

螃蟹是公共母题，但“怎么做”才是原创。可开合的甲壳、可动作的关节、磁吸与绒毛的组织方式，构成了可被检验的技术表达。把“题材公共性”当挡箭牌，等于把范本与复刻混为一谈。非遗技法嫁接现代珠宝工艺，本就靠多年试错与手感积累，拿成品回模压膜的“捷径”，在证据面前只会越描越黑。

法律锚点与各方责任图 供应商主责 商超审查不力亦担责

律师解读指出，如构成侵权，供货方对生产与流通承担主要责任销售方如未尽到合理审查义务，同样可能分担相应责任。合规要点并不玄学：权属链证明、设计文件校验、样机档案留存、第三方检索记录、到货抽检与下架响应。一旦跑通这套“六件套”，不少“擦边球”会在货上架前就消失。

从网红单品到行业门槛 黑子网用户最关心的不是“蟹壳闪不闪”

消费者要的不仅是克重和锻造，更是货真价实的原创。平台与商超若能把“版权合规”写进选品考核，把“原创背调”写进供应考核，把“疑似抄袭快速下架”写进售后SOP，舆论火势就会小很多。别等舆情温度爆表才灭火，选品环节多拧一圈螺丝，柜台前就能少一场“公关演示”。